Plačiai žinoma, jog vidutiniškai, vyrai uždirba daugiau nei moterys. Kartais bandoma tai "pastiprinti", pridedant "dirbdami identišką darbą". Nors pirmas teiginys yra nesunkiai įrodomas pasitelkus statistinius duomenis (paprastai lyginamas vidutinis pilną darbo dieną dirbančių darbuotojų uždarbis), niekas nėra ne tik įrodęs antrojo - nėra aišku, ar jis apskritai korektiškas. Suprantama, jei vyrai dirba sunkesnį (sudėtingesnį), t.y. geriau apmokamą darbą - tai paaiškina, kodėl jie daugiau uždirba. Negaliu teigti, jog taip tikrai yra, tačiau toks paaiškinimas atrodo gana tikėtinas.
Bet visa tai tik senos žinios. Kiek mažiau žinomas faktas yra tai, jog pačių moterų tarpe, lesbietės vidutiniškai uždirba daugiau, nei heteroseksualios moterys. Nors nelabai aišku, kokiai grupei buvo priskirtos bi-seksualios moterys, tai patvirtinantis tyrimas atrodo metodologiškai patikimas. Tad kyla natūralus klausimas, kodėl taip yra? Kokia priežastis bebūtų, [potencialiai] tai galėtų taip pat paaiškinti ir darbo užmokesčio skirtumą tarp vyrų ir moterų (nors nebūtinai). Dar svarbiau, tai galėtų padėti pačioms moterims suprasti, ką jos turėtų daryti, norėdamos uždirbti daugiau.
Didesnio vyrų uždarbio atveju, kartais spėjama, jog darbdaviai tiesiog moka žemesnes algas moterims. Darbdaviams būtų ne tik sunku nuspręsti mokėti didesnius atlyginimus lesbietėms - nes dažnai jie tiesiog gali nežinomi moters seksualinės orientacijos, bet taip pat visai nebūtų aišku, kodėl jie net norėtų tą daryti. Visgi, 6% vidutinio uždarbio skirtumas yra statistiškai reikšmingas, kad paprasčiausiai nurašytume jį atsitiktinumui (nors įdomu būtų pamatyti panašius tyrimus kitose šalyse).
Aš būčiau linkęs žvelgti į tai iš dviejų pusių (panašiai, kaip ir vyrų atveju). Pirma, labai galimas daiktas, vidutiniška lesbietė yra labiau kvalifikuota nei heteroseksuali moteris. Nesakau, kad lytinė orientacija (ar lytis) apsprendžia intelektualinius sugebėjimus - tiesiog heteroseksualios moterys, planuojančios kurti šeimą, gali būti mažiau motyvuotos investuoti į savo karjerą. Pvz jos gali tikėtis daugiau uždirbančio vyro pagalbos, planuoti daugiau laiko praleisti su vaikais, etc. Tiek vyrai, tiek lesbietės, jei ir žada turėti gyvenimo partnerį, paprastai neturi pagrindo tikėtis, jog jis neš didesnę dalį šeimos finansinės naštos.
Antra, lesbietės (vėlgi kaip ir vyrai) [labai tikėtina] sutinka dirbti rizikingesnius, reikalaujančius keliauti ar dirbti naktines pamainas darbus (kurių dažnai atsisako esamos ar būsimos motinos). Rezultate, lesbietės tiesiog dirba labiau apmokamus darbus, kas ir paaiškina didesnį jų uždarbį. Įdomu, jog lesbietės, kurios praeityje buvo ištekėjusios [už vyro], vidutiniškai uždirba mažiau, nei niekada tokios santuokos neturėjusios (ir neplanavusios) - kaip ir turėtų būti, jei mano išdėstyta teorija būtų teisinga.
Iš turimų duomenų sunku išspausti ką nors daugiau. Nežinant ko nors daugiau, jaučiuosi pilnai patenkintas savo pasiūlytais paaiškinimais. Taip pat mane labai domina vienas iš to kylantis klausimas: jei lesbietės uždirba daugiau nei heteroseksualios moterys, ar tai reiškia, jog feministės dabar kovos ir už šių grupių uždarbio lygybę (jei jau laikyti darbo užmokesčio lygybę absoliučia gėrybe - ar blogai yra tik tada, jei daugiau už moterį uždirba vyras?)
Bet visa tai tik senos žinios. Kiek mažiau žinomas faktas yra tai, jog pačių moterų tarpe, lesbietės vidutiniškai uždirba daugiau, nei heteroseksualios moterys. Nors nelabai aišku, kokiai grupei buvo priskirtos bi-seksualios moterys, tai patvirtinantis tyrimas atrodo metodologiškai patikimas. Tad kyla natūralus klausimas, kodėl taip yra? Kokia priežastis bebūtų, [potencialiai] tai galėtų taip pat paaiškinti ir darbo užmokesčio skirtumą tarp vyrų ir moterų (nors nebūtinai). Dar svarbiau, tai galėtų padėti pačioms moterims suprasti, ką jos turėtų daryti, norėdamos uždirbti daugiau.
Didesnio vyrų uždarbio atveju, kartais spėjama, jog darbdaviai tiesiog moka žemesnes algas moterims. Darbdaviams būtų ne tik sunku nuspręsti mokėti didesnius atlyginimus lesbietėms - nes dažnai jie tiesiog gali nežinomi moters seksualinės orientacijos, bet taip pat visai nebūtų aišku, kodėl jie net norėtų tą daryti. Visgi, 6% vidutinio uždarbio skirtumas yra statistiškai reikšmingas, kad paprasčiausiai nurašytume jį atsitiktinumui (nors įdomu būtų pamatyti panašius tyrimus kitose šalyse).
Aš būčiau linkęs žvelgti į tai iš dviejų pusių (panašiai, kaip ir vyrų atveju). Pirma, labai galimas daiktas, vidutiniška lesbietė yra labiau kvalifikuota nei heteroseksuali moteris. Nesakau, kad lytinė orientacija (ar lytis) apsprendžia intelektualinius sugebėjimus - tiesiog heteroseksualios moterys, planuojančios kurti šeimą, gali būti mažiau motyvuotos investuoti į savo karjerą. Pvz jos gali tikėtis daugiau uždirbančio vyro pagalbos, planuoti daugiau laiko praleisti su vaikais, etc. Tiek vyrai, tiek lesbietės, jei ir žada turėti gyvenimo partnerį, paprastai neturi pagrindo tikėtis, jog jis neš didesnę dalį šeimos finansinės naštos.
Antra, lesbietės (vėlgi kaip ir vyrai) [labai tikėtina] sutinka dirbti rizikingesnius, reikalaujančius keliauti ar dirbti naktines pamainas darbus (kurių dažnai atsisako esamos ar būsimos motinos). Rezultate, lesbietės tiesiog dirba labiau apmokamus darbus, kas ir paaiškina didesnį jų uždarbį. Įdomu, jog lesbietės, kurios praeityje buvo ištekėjusios [už vyro], vidutiniškai uždirba mažiau, nei niekada tokios santuokos neturėjusios (ir neplanavusios) - kaip ir turėtų būti, jei mano išdėstyta teorija būtų teisinga.
Iš turimų duomenų sunku išspausti ką nors daugiau. Nežinant ko nors daugiau, jaučiuosi pilnai patenkintas savo pasiūlytais paaiškinimais. Taip pat mane labai domina vienas iš to kylantis klausimas: jei lesbietės uždirba daugiau nei heteroseksualios moterys, ar tai reiškia, jog feministės dabar kovos ir už šių grupių uždarbio lygybę (jei jau laikyti darbo užmokesčio lygybę absoliučia gėrybe - ar blogai yra tik tada, jei daugiau už moterį uždirba vyras?)
21 komentarai (-ų):
Spėju, kad lesbietės irgi uždirba mažiau nei vyrai... Ar ne? Jei taip, tai ar šis įrašas nėra demagoginis niekalas.
Na, pats darbo užmokesčio absoliutus vienodumas yra anokia čia gėrybė. Diskriminacijos nebuvimas yra gėrybė, tik kad užmokestį lengviau pamatuoti, nei diskriminaciją. Tas tyrimas tik patvirtina, kad moters padėtis nėra lygiavertė darbo rinkoje, nes A. Daugybė mergaičių vis dar auginamos ir mokomos pasikliauti vyro pagalba. B. Vyro indėlis vaikų auginime vis dar nelygiavertis, nors galėtų toks būti, taip išvaduojant moteris dėl poreikio pasirinkti tarp karjeros ir šeimos. Taip ir gaunasi, kad moterys nesiima atsakingų darbų, ir stabdo save karjeros srityje.
reklamosauka, su tavo A-B pastebėjimais iš esmės sutinku; savo ruožtu, pridėčiau štai ką:
dėl A: šiuo atveju kalti mergaites auginantys tėvai (ir kiti švietėjai); arba trumpai, "tradicinis auklėjimas"
dėl B: kaip statistinio vyro indėlis vaikų auginime nėra lygiavertis (su kuo sutinku), taip statistinės moters indėlis į šeimos finansus irgi nėra lygiavertis; nors kažkurie vyrai gali sąmoningai vengti rūpintis savo vaikais, kiti turi diskriminacines sąlygas: turi dirbti ilgas valandas šeimai išlaikti, kai vaikų auginimas yra pagrindinis žmonos užsiėmimas, etc.
C: A-B niekaip neparodo darbdavių diskriminacijos, kuri dažnai yra viso "kovojimo už lygybę" centrinė ašis
D: svarbiausia, šios (mūsų kartu išdėstytos) problemos neigiamai įtakoja visą visuomenę - todėl, mano akimis, yra visuomenės, o ne išimtinai moterų problema (i.e. vyrai bei vaikai irgi kenčia, jei pvz vaikui trūksta pilnaverčio bendravimo su tėvu, kuris turi uždirbti duoną ar, vyrui netekus darbo, žmona nesugeba išlaikyt šeimos, etc.).
Mano bendra nuostata yra: (1) teisingai konstatuoti problemų priežastis; (2) spręsti jas kaip [bendrą] visuomeninę problemą. Aš nesutinku su: (1) paviršutinišku problemos įvardijimu (kaltinimu dėl jos to, kas arčiausiai stovi); (2) nors problema [neigiamai] įtakoja visą visuomenę, prezentuoti ją kaip [išimtinai] visuomenės dalies problemą.
VYTS, nesuprantu kaip iš tavo pirmo teiginio seka antrasis? Aš pasidalinau savo mintimis konkrečia tema. Kažkas gal nebuvo girdėjęs apie mano minimą tyrimą - jau vien pats statistinis faktas, manau, yra vertas paminėjimo.
"Kažkas gal nebuvo girdėjęs apie mano minimą tyrimą - jau vien pats statistinis faktas, manau, yra vertas paminėjimo."
Jeigu būtum tik tiek parašęs - "Lesbietės uždirba daugiau nei kitos moterys, va šaltinis" - tai tikrai nesakyčiau kad tai demagogija. Dabar gi pagrindinė įrašo mintis yra kad wage gap tarp moterų ir vyrų yra normalus ir teisingas (iš esmės), kas yra bullshit. Jeigu lesbietė vistiek uždirba mažiau už vyrą, nors ir nėra vyro išlaikoma ir įpareigota prižiūrėti vaikus (most likely :) ), kaip ir yra (dėl orientacijos apie 6% skirtumo, dėl lyties - ~>20%), tai gal kažkas visgi ne taip?
VYTS, savo argumentus ir išvadas surašiau (kaip ir ką teigiu, o ką spėju, etc.). Jokių ideologinių vertinimų (i.e. kad "gerai", kad moterys uždirba mažiau, etc.) nesu atlikęs, todėl pats puoli šiaudinę baidyklę. Demagogija, in my book, yra tam tikros ideologijos propagavimas - vardan ideologijos.
Savo poziciją toliau paaiškinau atsakydamas reklamosaukai. Lesbiečių pavyzdys man aktualus jau vien todėl, jog jis gali padėti suprasti kas trukdo moterims daugiau uždirbti, ir kaip tai galima būtų pakeisti. Mano blogas nėra vien sausų nuorodų šaltinis, atleisk, jei tave mano nuomonė [kartais] erzina :)
"Jokių ideologinių vertinimų (i.e. kad "gerai", kad moterys uždirba mažiau, etc.)"
Įraše jaučiu vertinimą kad tai normalu.
"Demagogija, in my book, yra tam tikros ideologijos propagavimas - vardan ideologijos."
Na, aš turbūt turiu galvoje platesnį apibrėžimą, bet tamsta ne pirmą kart bandot užvažiuot ant feminizmo, galimas ir ideologinis angažuotumas.
"Lesbiečių pavyzdys man aktualus jau vien todėl, jog jis gali padėti suprasti kas trukdo moterims daugiau uždirbti, ir kaip tai galima būtų pakeisti"
Na o ar tikrai moterims daugiau uždirbti netrukdo paprasčiausia diskriminacija?
Ar tikrai verta daryti kokias nors išvadas vien pagal vidurkį nematant atlyginimų dydžio dispersijos pasiskirstymų?
"Įraše jaučiu vertinimą kad tai normalu"
Kažkas jaučia dievą...
"tamsta ne pirmą kart bandot užvažiuot ant feminizmo"
aš "užvažiuodinėju" ant labai konkrečių teiginių / požiūrių - tų, kuriuos laikau nepagrįstais; nemanau, jog visos mano kritikos kontekste, feminizmui kliūna daugiausia (tikrai ne); kai esu paaiškinęs ne vieną kartą ir ne du, nesu feminizmo priešas: su daugeliu nuostatų sutinku, tačiau tai nereiškia, jog aklai linksėsiu galvą ką jos bepasakytų
svarbiausia, aš galiu klysti - tada teisinga būtų oponuoti mano argumentams; tamsta žiūri į kritiką per asmeniškumo akinius
"Na o ar tikrai moterims daugiau uždirbti netrukdo paprasčiausia diskriminacija?"
aš manau, jog tokių atvejų tikrai yra; būdamas darbdaviu, tiek į darbą priimdamas, tiek mokėdamas atlyginimą, vadovavausi išimtinai kvalifikacijos bei pasiryžimo dirbti kriterijais - bet žinau ir kitokius atvejus
tačiau esminis klausimas yra ar tai svarbiausias faktorius? pvz didesnė dalis merginų, nei vaikinų, gauna aukštąjį išsilavinimą - ar tai dėl [vyrų] diskriminacijos? Ir ar "reikia" tai keisti? Suprantama, jei tai atsitinka dėl vaikinų tingėjimo ar tiesiog tokio jų pasirinkimo (o ne dėl diskriminacjos), nėra prasmės rengti demonstracijų prie universitetų - galim konstatuoti priežastis ir palikti pasirinkimą pačių vaikinų rankose
jei žinočiau, kuo tu grindi savo teiginį, galėčiau tiksliau įvertinti jo pagrįstumą: kokie tyrimai ką liudija, etc
jei darbdaviai diskriminuoja - reikia juos šviesti, galbūt bausti; tačiau jei moterys per mažai rūpinasi savo būsima (esama) karjera, pačiom moterims yra žalinga iliuzija, neva nuo jų niekas nepriklauso, dėl visko kalti evil darbdaviai
kaltindamas mane demagogija, kol kas savo teiginius parėmei nebent savo autoritetu
"Ar tikrai verta daryti kokias nors išvadas vien pagal vidurkį nematant atlyginimų dydžio dispersijos pasiskirstymų?"
anonimai, jūs teisus(-i); keblumas kyla dėl sudėtingėjančios metodologijos bei labiau ribotų statistinių duomenų
didesnis vyrų uždarbio vidurkis yra dažniausiai naudojamas uždarbio diskriminacijos šalininkų argumentas, todėl tiesiog naudoju panašią metodologiją
Būtent į argumentus ir neatsakei, pvz:
Jeigu lesbietė vistiek uždirba mažiau už vyrą, nors ir nėra vyro išlaikoma ir įpareigota prižiūrėti vaikus (most likely :) ), kaip ir yra (dėl orientacijos apie 6% skirtumo, dėl lyties - ~>20%), tai gal kažkas visgi ne taip?
Be to, pats pripažįsti kad "didesnė dalis merginų, nei vaikinų, gauna aukštąjį išsilavinimą" taigi juo labiau moterys neturėtų gauti mažesnių vidutinių ir medianinių algų.
VYTS, tai, ką tu ką tik pavadinai savo "argumentais" tėra vienas klausimas man - įraše jau esu į jį atsakęs.
Argumentais aš vadinu savo teiginio pagrindimą. Iš to, kad aš uždirbu daugiau už tave niekaip neseka, jog tu esi diskriminuojamas (nors gali būti) - norėčiau išgirsti, iš kokių įrodymų tu sprendi, jog mažesnį moterų atlyginimą [didžiąja dalimi] sąlygoja jų diskriminacija?
Noriu atkreipti dėmesį į tai, jog pozityvų teiginį daranti pusė yra atsakinga už savo teiginio įrodymą (i.e. jei tu sakai, jog moterys yra diskriminuojamos, turi tai įrodyti). Aš neteigiau žinąs, kodėl jos uždirba mažiau. Tiesiog parodžiau, jog atlyginimo skirtumas gali kilti dėl įvairių priežasčių. Tokiu būdu, atlyginimo skirtumas neįrodo diskriminacijos egzistavimo.
Va tau pora atsitiktinių straipsnių šia tema:
http://www.nytimes.com/2009/06/23/health/research/23perc.html?_r=1&ref=science
http://www.time.com/time/nation/article/0,8599,1847194,00.html
Diskutuoti su tavim, VYTS, vienas malonumas :) Rašai jau penktą komentarą, it tik dabar pirmą kartą bandai pagrįsti, ką teigi. Atsakysiu dar vieną kartą:
- pirmas tavo linkas - apie klientų, ne darbdavių diskriminaciją; tyrimas įdomus (už ką esu dėkingas), tačiau mano temai mažai relevant (jei pateikiai "porą atsitiktinių" straipsnių, galima suprasti iš daugybės? Kodėl tada bent jau neparinkai labiau į temą? - just wondering)
- antras linkas kažkiek į tema ir man jis patiko; jame taip pat minima, jog net intelektualios moteris dažnai renkasi "moteriškus", i.e. mažai apmokamus darbus, dėl ko kenčia jų uždarbis - i.e. autorius pripažįsta, jog lytinė diskriminacija nėra vienintelė priežastis
Kaip žinia, niekada neteigiau, jog moterys nėra diskriminuojamos dėl lyties (implicitly teigiau priešingai). Labai galimas daiktas, jog jos diskriminuojamos daugiau, nei maniau (visada esu atviras naujiems faktams ir įrodymams). Tačiau akivaizdu, jog moterys taip pat kenčia dėl savo pasirinkimų karjeros srityje - mano supratimu, nepalyginamai daugiau, nei dėl lytinės diskrimnacijos. Teigti, jog tik lytinė diskriminacija yra atsakinga už mažesnį uždarbį - yra mažiausiai nesąžininga. Norint teigti, jog lytinė diskriminacija pagrinde yra atsakinga už mažesnį atlygį (i.e. kiti faktoriai nepalyginamai mažiau reikšmingi) - reikia tą pagrįsti. Tavo straipsniai patvirtina, jog lytinė diskriminacija egzistuoja, tačiau niekaip neparodo kokia proporcija ji atsakinga už atlyginimų skirtumus.
Visada gaila, kai žmonės diskutuoja vien stengdamiesi įrodyti savo tiesą (vs. nuoširdžiai norėdami išsiaiškinti, kokia ta tiesa). Tuo mūsų diskusiją norėčiau ir užbaigti :)
Labai taikliai pastebėjai dėl to "identiško" darbo. Aišku paprasčiausia "iš oro" ištraukti du skaičius ir pykti dėl to, kad jie nėra vienodi, neatsižvelgiant į aplinkybes, tokias kaip:
1. Vyrai dažniau renkasi nepatogias darbo valandas (pvz darbą naktį arba nepastovų grafiką).
2. Vyrai renkasi atšiauresnes darbo sąlygas (pvz darbą lauke)
4. Vyrai renkasi pavojingesnes darbo sąlygas, kurios susijusios su pavojumi gyvybei (25 pavojingiausių darbų sąraše 90-100% darbuotojų sudaro vyrai, 93% mirčių darbuose - taip pat tenka vyrams).
4. Apklausus vyrus paaiškėjo, kad jie linkę rinktis labiau apmokamą, bet jiems nepatinkantį darbą, kai moterys dažniau renkasi mažiau apmokamą, bet saugų ir patogų darbą, kuris joms patinka.
5. Vyrai dažniau rizikuoja ir bando kurti savo verslą, kai dauguma moterų dirba viešajame sektoriuje.
Pasiknisus būtų galima rasti ir daugiau objektyvių priežasčių, kodėl vyrai uždirba daugiau. Neneigiu, kad gali būti diskriminacija ir iš darbdavių pusės, tačiau kaltinti dėl atlyginų skirtumo vien juos ar visuomenę būtų kvaila.
Martynai, labai gražiai detalizavai skirtingo pasirinkimo faktorių. Turime nepamiršti, jog šis faktorius veikia ne vien darbo paieškos metu, tačiau taip pat renkantis specialybę (moterys vengia techninių - matematinių disciplinų, etc.), studijuojant (studijos universitete, papildomi seminarai - jei karjera turi žemesnį prioritetą, mažiau laiko / pastangų skiriama jos siekti).
Dar vienas faktorius: progresavimas karjeros laiptais yra nelyginant sportinės varžybos (i.e. norėdamas kilti karjeros laiptais, turi savo gabumais aplenkti varžovą, etc.). Panašios priežastys, dėl kurių vyrai pilnai dominuoja šachmatų sporte, gali padėti jiems dominuoti profesinėje veikloje (pvz. [daugumos] moterų pasyvumas, aversija varžymuisi ar pačiam treniravimosi procesui, etc.). Net jei laikysime, jog moterys ir vyrai turi tą patį intelektualinį potencialą (kai gimsta), labai tikėtina, jog vyrai savo intelektą išvysto labiau nei moterys - ko pasekoje atsiranda de facto sugebėjimų skirtumas.
Kovotojai uz lygias lyciu teises (siuo atveju del skirtingo apmokejimo uz darba) dazniausiai klaidina visuomene pasitelkdami statistika, bet iskraipydami duomenis. Negalime paneigti, kad pavieniu diskriminacijos atveju pasitaiko (beje, aieju lyciu atzvilgiu), taciau dazniausiai tokie "pasibedavojimai" is ju puses yra spekuliaciniai. Kaip sakoma, jei nori ka nors apgauti - pasitelk statistika. Tai jie daro suplakdami duomenis i kruva, ir pateikdami neteisingas isvadas. Paaiskinsiu kaip jie tai daro:
Jie pvz teigia, kad svietimo sistemoje moterys vis dar uzdirba maziau uz vyrus. Kai ju paklausi, ar vyrai mokytojai uzdirba daugiau nei moterys, jie atsako, kad ne. Apmokejimas uz darba yra vienodas. O universiteto destytojai ir destytojos? Na taip pat vienodai. O gal tada svietimo skyriuje ir departamentuose prie svietimo ir mokslo ministerijos klesti diskriminacines vergovines salygos? Na irgi ne. Tai kur?
Atsakymas - sektoriaus suplakimas i viena lentele ir yra tas "kabliukas" uz kurio bando uzsikabinti kovotojai pries diskriminacija.
Zemiausioje grandyje - tarp mokytoju (teneisizeidzia) dominuoja moterys, auksteliau, tarp destytoju (kurie uzdirba daugiau) sis skirtumas jau mazesnis, vyru ir moteru ten skaicius jau mazdaug vienodas, na o tarp departamentu vadovu ir pavaduotoju jau vyru suskaiciuosime daugiau.
Imkime finansiniu paslaugu sektoriu - banke kasininkemis bei klientu aptarnavimo specialistemis dazniausiai dirba merginos, tarp vadybininku jau skaicius panasus 50/50 na o banko valdyboje bei skyriu virsininkai dazniausiai buna vyrai.
Kovotojai suskaiciuoja vidutini moters atlyginima konkreciame sektoriuje, bei vyro ir "atranda" skirtuma, kuri pateikia kaip aiskia diskriminacija. Bet juk tai atlyginimas ne uz vienoda darba. Tai, kad aukstesniuose postuose maziau moteru yra KITA problema. Kuria ir spresti reikia turbut kitais budais, ar ne?
Tiems, kas neskaito mano facebook page: dar vienas įdomus straipsnis
Nu va as lesbiete su aukstuoju, nu nematau to kalno pinigu :)) Tamsta nesamones kalbate.
Tamošiau ir kiti, klystate dėl vienodų atlygių už vienodą darbą. Tas vadinamas "gender pay gap" (darbo užmokesčių skirtumas) ir yra apskaičiuojamas, lyginant algas už VIENODUS darbus, o ne klausantis abstrakčių "pasibėdavojimų", anot jūsų. Ir jis yra, jei neklystu, 17 procentų pas mus, kas yra tikrai nemažai. Iš savo patirties galiu pasakyti - dirbau viešojoje įstaigoje, mokymo įstaigoje, privačioje įstaigoje, ir draugių patirties, galiu patvirtinti, kad tikrai visada buvo ir yra skirtumų tarp vyro ir moters algos. Kartais tie skirtumai (privačiame sektoriuje) buvo visai neįmanomi ir privertė kelias mano drauges emigruoti į šalis su mažesniais skirtumais, pvz. kai nedideliame ofise buvo mokamas dvigubas atlyginimas už lygiai tokį patį darbą. Ir ne dėl to, kad moteris neprašė pakėlimo ar buvo mažiau verta. Tiesiog. Tai ir yra taip vadinamos nematomos, stiklinės užmokesčio lubos... NE, ir viskas. O geriausia buvo su viena kolege, kuri dirbo valstybės tarnyboje. Jos vyras lygiai tokį patį darbą atlikdamas gaudavo daugiau: toje pat kategorijoje, identiški išsilavinimai - tik pas ją patirties daugiau metais, daug daug geresnis vidurkis, absoliuti pirmūnė, poliglotė, ir dar daug kitų privalumų. Galiausia jinai užėmė jau vadovės poziciją ir pradėjo uždirbti daugiau. Bet identiškose situacijose, uždirbdavo mažiau.
Čia dar vienas relevant mokslinis darbas
Rašyti komentarą