Kaip dažnai mes giname tą ar kitą tiesą vien todėl, kad ji mūsų? Esame apsigimę advokatai – be galo išradingi, pateisindami bet kokią savo mintį ar bet kokį poelgį. Dažnai darome tai nesąmoningai, tad mums atrodo, jog nuoširdžiai “ieškome tiesos”. Psichologai tai vadinama investicija – pasirinkę pusę, mes esame linkę ją aklai ginti. Paralyžuojame savo pačių protą, leisdami jam rinkti tik mums palankią informaciją (ignoruojant nepalankią).
Nenuostabu, kad pats efektyviausias būdas savai idėjai prastumti - yra įtikinti oponentą, jog kad tai jo paties idėja. Suprantama, kartais žmonės ginčijasi, nes persekioja savanaudiškus motyvus, tačiau dažniau nei rečiau - “iš inercijos” gindami savą tiesą. Štai koks eksperimentas buvo sugalvotas šiam fenomenui tirti.
Jei paprašytume kažką išreikšti savo nuomonę tuo ar kitu klausimu, būtų labai sunku neginčijamai įrodyti, kad jis tik bando pateisinti savo pasirinkimą. Tačiau jei mums pavyktų išprovokuoti tą patį žmogų argumentuoti savo oponento naudai (jam galvojant, jog tai jo paties nuomonė), tikslas būtų pasiektas.
Vieno neseniai atlikto tyrimo metu, super marketo pirkėjai buvo prašomi pasirinkti vieną iš dviejų uogienių bei arbatų rūšių. Jiems pasirinkus, jų dėmesys buvo nukreipiamas kitur, o tuo metu jų pasirinkti produktai sukeičiami. Vėliau, buvo prašoma paragauti ir pakomentuoti, kodėl jie pasirinko tą ar kitą rūšį (rezultate pirkėjai ragavo priešingą savo pasirinktam produktą).
Pirmas, vertas dėmesio, pastebėjimas yra tai, jog mažiau nei pusė pirkėjų pastebėjo, jog jiems siūloma ragauti ne jų pasirinktą produktą (net jei pirminiam pasirinkime dalyvavusių produktų skoniai iš esmės skyrėsi). Iš tiesų yra užfiksuotas ne vienas panašus “sukeitimo” eksperimentas, liudijantis šį mūsų pažeidžiamumą (pvz perkant online, buvo sukeičiami mobilių telefonų modeliai, nešiojami kompiuteriai, etc.).
Antra, kas aktualu mūsų temai, nepastebėję sukeitimo, žmonės kaip niekur nieko aiškindavo, kodėl jų pasirinktas produktas jiems patrauklesnis (t.y. jie pasirinko vieną, o kalbėjo apie visai kito produkto privalumus prieš pirmąjį). Akivaizdu, kad jie tiesiog veikė savo nuomonės (jie manė, kad jie pasirinko produktą, kurį ragavo) pateisinimo režime. Įsivaizduokite jų suglumimą, jiems viską sužinojus…
Prisiminti savo pasirinkimą ar pastebėti, jog nemėgsti tos ar kitos uogienės gali būti ne taip ir sunku. Tačiau tikro gyvenimo situacijos nėra tokios skaidrios. Mes atliekame pasirinkimą (dažnai tokį pasirinkimą padarome prieš keliolika metų arba, apskritai, jis kitų padaromas už mus) ir mūsų protas savaime įjungia reikalingą autopilotą. Tampame mūsų požiūrį patvirtinančių nuomonių magnetais, matantys ir girdintys tik tai, kas mums palanku.
Ir nesuklyskite, mano rašinys nėra vien teorinis. Vien internetinė erdvė kupina begalinių ginčų, nuomonių ir diskusijų. Pažvelkime į visą tai atidžiau. Pažvelkime atidžiau į tai, ką patys sakome ar rašome. Buvau ir esu už žodžio laisvę, nuomonių įvairovę, kiekvieno teisę būti savimi. Tenoriu atkreipti dėmesį į tai, kas mus riboja, kas neleidžia suprasti pasaulio taip giliai, kaip mes to norėtume. Jei trumpai - pasigendu kritinio mąstymo ir tik nuoširdžiai noriu matyti jo vis daugiau.
