Daugelis iš mūsų dar tik atrandame kai kurias Vakarų pasaulyje jau plačiai pripažintas ir suprantamas tolerancijos koncepsijas. Mano manymu, tai viena iš priežasčių, kodėl taip nelengvai mums sekasi šioje srityje integruoti ES reikalaujamas teisines normas – vakarietiškai suprantama tolerancija dar nėra mūsų visuomenės dalis, mes jaučiamės verčiami priimti “svetimas” moralines normas.
Tiesa yra ta, kad bent jau kalbant apie toleranciją, šiuolaikinės vakarietiškos nuostatos yra pasiekusios didelį brandumą – jos taip arti universalaus bendražmogiško principo “nedaryk kitam to, ko pats nenorėtum”, kaip tai įmanoma. Prieštarauti, kad mums tai “brukama” arba kad tai nėra “mūsų kultūros dalimi” – tas pats, kaip ginti savo teisę turėti vergus. Jei deklaruojame, jog išpažįstame humanistinius principus, turime vienintelį pasirinkimą – ir tai nėra toliau ginti ir proteguoti visokeriopą prievartą (fizinę ar moralinę) prieš tuos, kurie nuo mūsų skiriasi.
Bendriausia prasme, seksizmas yra savo nuomonės ar veiksmų sąlygojimas kito žmogaus lyties pagrindu. Populiariausias (vadovėlinis) pavyzdys būtų darbdavio diskriminacija prieš moterį (mokant jai mažesnį atlyginimą nei už tą patį darbą gautų vyras), tačiau egzistuoja visa eilė subtilesnių seksizmo pasireiškimų. Tokie pasakymai kaip “moterys neprilygsta vyrams savo intelektu”, “moterys nemoka vairuoti” ir pan. būtų geri “nekaltų” seksizmo apraiškų (prieš moteris) pavyzdžiai. Beja, panašiai kaip ir pasakymas “visi jie tik vieno iš moters tenori”, yra laikytinas seksizmu (prieš vyrus).
Dabar, kai trumpai aptarėme pagrindines sąvokas, pereikime prie reikalo esmės. Feminisčių dėka (ir ačiū joms už tai), visų mūsų dėmesys buvo atkreiptas į eilę moterims skaudžių problemų. Dauguma jų (jei ne visos) buvo išspręstos ar yra galutinėje sprendimo fazėje. Apie ką norėjau pakalbėti šiandien – tai dėl to kilęs (mano nuomone) neadekvatus vyrų teisių ignoravimas (ir, jo pasekoje, seksizmo prieš vyrus paplitimas). Ir nesuklyskite, mano paties lytis neturi su mano pozicija nieko bendro – esu už toleranciją prieš diskriminaciją – nepriklausomai nuo to, kas ir prieš ką ją reikštų. Jei esate moteris, jūs taip pat pralaimite, gyvendama neapykantą vyrams toleruojančioje visuomenėje.
Vienos apklausos metu (kurioje teko pačiam būti vienu iš daugiau nei 1600 dalyvių) buvo atlikta kažkas neįprasto: jo dalyviai, jiems to nežinant, buvo suskirstyti į keturias grupes – dvi vyrų ir dvi moterų – ir jiems buvo pateikti panašūs, tačiau kiek skirtingi klausimai. Mes težinojom, kad apklausa tiria žmonių seksizmo jausmą (t.y. kokius veiksmai laikomi priimtinais ir kokie ne). Tačiau esminis apklausos tikslas, pasirodo, buvo palyginti kiek skirtingai į seksizmą žiūri vyrai ir moterys, bei, dar įdomiau, kaip tie patys veiksmai vertinami prieš vyrišką ir moterišką subjektą. Trumpai, buvo pateikiamas situacijos aprašymas ir prašoma įvertinti seksizmo joje lygį (5 balų skale).
Taigi, lyginant apklausos dalyvius, moterys tuos pačius scenarijus vertino kaip labiau seksistiškus (koreliacijos r = 0.31). Taip pat, vyresnių žmonių vertinimai buvo aukštesni (r = 0.21). Manau tai nesunku buvo nuspėti ar suprasti.
Tačiau štai kur apklausos rezultatų “vinis”: vertindami tuos pačius scenarijus prieš moteris ir prieš vyrus, apklausos dalyviai (teik vyrai teik ir moterys) įvertino veiksmus prieš moterį kaip didelį seksizmą, kai tuo tarpu prieš vyrus – kaip beveik toleruotinus. Štai kaip tai atrodė:
Hm, ko negalima prieš moteris galima prieš vyrus?
O štai kelių konkrečių situacijų bei jų atsakymų:
Situacija 1:
“Mano žmona pati geriausia”, – sako Džimas. “Kasdieną, kai grižtu namo, randu švarią virtuvę, pakeistus kūdikio vystyklus bei vakarienę ant stalo”. Ar Džimas seksistas?
“Mano vyras pats geriausias”, – sako Džilė. “Kasdieną, kai grižtu namo, randu švarią virtuvę, pakeistus kūdikio vystyklus bei vakarienę ant stalo”. Ar Džilė seksistė?
Wow, >70% mano, kad Džilė tikrai nėra seksistė, tačiau tik 25% mano tą patį apie Džimą!
Situacija 2:
Džeisonas pabaksnojo savo draugą, nužvelgdamas ką tik įėjusią į kambarį stulbinančią blondinę. “Tu tik pažiūrėk į ją – kaip gerai būtų, jei pas ją kas nors dar ir galvoj būtų”. Ar Džeisonas seksistas?
Džulija pabaksnojo savo draugę, nužvelgdama ką tik įėjusį į kambarį raumenuotą vyruką. “Tu tik pažiūrėk į jį – kaip gerai būtų, jei pas jį kas nors dar ir galvoj būtų”. Ar Džulija seksistė?
~60% mano, jog Džeisonas didelis seksistas, tuo tarpu vos 20% mano, tą patį apie Džuliją…
Tai vienintelis man žinomas tyrimas, bandęs pažvelgti į tų pačių (seksistiškų)veiksmų vertinimą, atsižvelgiant į tai, prieš ką jie nukrepti, ir jo rezultatai, sakau kiek pasigardžiuodamas, patvirtino mano nuogastavimus.
Užbaigiant, kelios praktinės situacijos jūsų pamąstymui.
Jeigu vyras ir moteris dirba tą patį darbą, abu turi gauti tą patį atlyginimą – sutinkate? Tačiau jei vyras ir moteris eina į tą pačia pasilinksminimo vietą (naktinį klubą), jie moka skirtingai?
Vyras ir moteris turi vienodas teises siekti karjeros. Tačiau vyras neturi teisės gauti “tėvystės” atostogų? Ir kodėl įtariai žiūrime į nedirbantį (žmonos išlaikomą), vaikus namie prižiūrintį tėvą?
Ar įprasta, kad nematome nieko blogo, jei savo pyktį moteris išreiškia trenkdama ranka savo draugui per veidą?
Reikalaujame, kad vyras po lygiai su mumis dalintųsi namų ruošos darbus, tačiau išskirtinai jo “pareiga” išlieka tvarkyti sugędusią mašiną, kabinti paveikslus ant sienos ar pakeisti spyną?
Ir kaip mūsų vaikus veikia “mergaitės darbštesnės” ar “berniukai labiau išdykę”?
11 komentarai (-ų):
sveiki :) perskaičiau nemažai šio blogo straipsnių, įdomios temos, bet žinot, kas labai kliūva - rašymo tonas. Na, toks provokuojantis, maždaug "nagi, visuomene, dabar tai jau kai pavarysiu ant tavęs, tai tik laikykis". Norėtųsi daugiau objektyvumo, nes visur į vienus vartus žaidžiama :}
O, gerulis postas. Šėšėlinis seksizmas - sunkiai išgujamas ir dar nelabai suvokiamas dalykas, susiduriu neretai su tuo. O kas dėl diskriminacijos vyrų atžvilgiu - tai čia ta pati problema, kai nesuvokiama, kad žmogus gali prisiimti kažkokį jam priimtiną vaidmenį nepriklausomai nuo lyties.
@anonymous: ačiū už feedback'ą, labai jo ieškome ir pasigendame; objektyvumas (bešališkumas) yra pagrindinis kriterijus, kuriuo stengiamės vadovautis; jei kartais perlenkiam lazdą, tai arba norėdami labiau išryškinti mūsų galva opią temą arba teisiog taip mums atrodo; beja juk rašome tik apie tai, kad mums akis bado (iš čia ir tonas :)
@reklamosauka: ačiū!
Kas tiesa, tas tiesa. Šiandien tamstos paminėti dalykai - seksizmo apraiškos, o vakar dar buvo siektinas dalykas, tėvų skiepyjamo "padorumo ir mandagumo" pagrindai.
A kam daba lengva? Jeigu nebūsi seksistas savo paties atžvilgiu ir pareikalausi per pirmą pasimatymą iš merginos, kad sumokėtų pusę kainos, gali pasirodyt labai ne kaip. Ir tada jau negalėsi su ja - gražuole putluole - vaikščioti, o tai juk "taip nekrūta" :(
Blia, nebūtų tų suvaržymų, tai visi laimingi lakstytumėm be kelnių ir mėgautumėmės gyvenimu... Or not?
Problema ta, kad požiūris ne tik į svetimą, bet ir į savo lytį kartais būna seksistinis. Pavyzdys namų ruoša. Vienas dalykas, kai koks nors vyras sako, kad moteris turi gaminti jam valgyt, keisčiau skamba iš moters "kodėl nepagamini savo vyrui maisto, neišskalbi drabužių"?
Dėl mašinų tvarkymo, kažkada ieškojau autoserviso, kad nebrangiai ir gerai pakeistų šarnyrus ir klausinėjausi pas bendradarbius, tai vienas kažkaip pasakė "reikia gero vyro, tai pakeis, nereikės gero serviso ieškot" ar kažkaip panašiai.
Tai pirmiausiai turi moterys pakeisti seksistinį požiūrį į save, o vyrai į save, tada keisti priešingos lyties požiūrį.
Panašiai yra ir su moterų vairavimu, ir su mokėjimais restoranuose ar pan.
Beje, jei vyras namuose ne tik televizorių žiūri, bet ir padeda namų ruošos darbuose, tai jis namuose jaučiasi ir labiau vertesnis, nes kažkuo prisideda, negu kai grįžus namo jam nieko neleidžiama daryt ("tu grįžai pavargęs, pažiūrėk televizorių, paruošiu tau vakarienę"), dėl to, kad žmona įsitikinus, pavyzdžiui, kad vyras maisto paruošti negali, ne dėl to, kad prastai ruošia, bet todėl, kad "jie kaip vaikai, jei jais nepasirūpinsi, tai jie patys savim irgi nepasirūpins".
karinajacko - tavo komentas superb :)
Šiek tiek ne į temą - rašai, kad Vakaruose, tolerancija yra ypač išvystyta. Ar nemanai, kad ten jau lazda yra perlenkta?
Pavyzdžiui, religinių simbolių uždraudimas viešose vietose (burkų, kryžių).
Žmogaus teisių požiūriu (i.e. žodžio laisvė, tolerancija kitaip mąstantiems, priešiškumas bet kokioms diskriminacijoms, etc.) tobuliausia [valstybe] laikau JAV - tam tikri "perlenkimai" daugiau (jei ne išimtinai) būdingi Vakarų Europos valstybėms.
Nenoriu labai išsiplėsti, tačiau trumpai pailiustruosiu savo požiūrį Jūsų paminėtų atvejų atžvilgiu:
(a) ar manau, jog yra racionalus pagrindas drausti burka - bendru atveju ne; tačiau ar tai reiškia, jog [tuo remdamasi] moteris gali atsisakyti parodyti savo veidą policininkui tikrinant jos vairavimo dokumentus - jokiu būdu ne (i.e. policininkas, kad įsitikintų mano asmens tapatybe, turi pamatyti mano veidą, jis taip pat turi turėti galimybę pamatyti moters su burka veidą); tas pats liečia bet kurį kitą atvejį, kai reikalinga įsitikinti asmens tapatybe; manau didele dalimi [visišką] burkos uždraudimą (kai kuriose Europos valstybėse) išprovokavo pačios burkas nešiojančios moterys - atsisakydamos rodyti savo veidą visais be išimties atvejais
(b) ar manau, jog egzistuoja racionalus pagrindas drausti kryžius - bendru atveju ne; tačiau kryžiai yra [religiniai] simboliai; kiek suprantu, jokioje valstybėje nėra draudžiama statyti kryžių prie maldos namų, ar savo asmeninių namų; privačios kompanijos gali pasistatyti kryžių prie savo ofiso (ar jo viduje) - niekas to nedraudžia [net Europoje]; skirtinga logika galioja biudžeto finansuojamiems projektams - vienas iš tokiem projektams galiojančių principų yra tai, jog turi atstovauti išimtinai visuomeninį interesą, negali reklamuoti (leisti iš to pasipelnyti) privačioms šalims; kryžiaus pastatymas mokykloje būtų būtent tokia [privačios organizacijos - bažnyčios] reklama (panašiai, kaip ant mokyklos sienų iškabinti coca-cola plakatai, etc.) - todėl turiu sutikti, jog kryžių uždraudimas yra labai racionalus žingsnis (ir nieko jis neperlenkia)
Nesupratau ar tavo nuomone tie pavyzdžiai su geru vyru ir gera žmona seksistiniai. Mano nuomone jie absoliučiai ne seksistiniai. Plius - grĮžtu, o ne grižtu. Kiti du pavyzdžiai vėlgi absoliučiai ne seksistiniai, o stereotipiniai, šabloniniai, etiketiniai. Blondinės ir raumenuočiai kvaili. Tiesiog iš gyvenimo išplaukia, kad NERETAI, bet jokiu būdu ne visada raumeningi būna tokie. (Net rusiškas posakis: jėgos yra, proto nereikia). Su blondinėm tas pats. Vat visgi būtų įdomu, jei kas atliktų tyrimą dėl vidutinio blondinių ir raumenuočių intelekto :)
Veiksmai (posakiai) buvo vertinami 5 balų sistema - nuo visai neseksistinių iki labai seksistinių - laikant, jog tai subjektyvu. Kaip paminėjau, moterys yra linkusios įžvelgti daugiau seksizmo, nei vyrai, o pagyvenę žmonės - mažiau, nei jaunesni.
"Nesupratau ar tavo nuomone tie pavyzdžiai su geru vyru ir gera žmona seksistiniai"
Aš savo nuomonės šiuo klausimu neišsakiau - tiesiog komentavau tyrimo rezultatus :)
Štai ką aš suformulavau (remdamasis tyrimo rezultatais): identiški pasisakymai, pasakyti vyrų ir moterų, [visuomenės] vertinami labai skirtingai - i.e. vyrauja tendencija išimtinai vyrus apkaltinti seksizmu.
Tas pats galioja kitiems mano aprašytiems pavyzdžiams - ne argumentuoti, kurie yra seksistiniai, o kurie ne - o iliustruoti vyrų diskriminaciją, vertinant jų [identiškus] poelgius (žodžius), kaip [labiau] seksistinius
Dėkui už atsakymą, visiškai su tavim sutinku.
Rašyti komentarą